宅基地怎样流转?

你好，宅基地使用权是有限制的流转，不可以抵押不可以继承。集体成员之间的流转就是合法的，宅基地转为商业用地就是不合法的。从目前的实践来看很多地方都在试点宅基地换社保，宅基地入股的流转方式，可以预测在未来的中国这是一种新的流转方式。对于流转的程序法律规定了集体成员的表决，乡镇土地机关确认方等程序。

以目前的法律来看,宅基地使用权是有限制的流转,不可以抵押不可以继承。集体成员之间的流转就是合法的,宅基地转为商业用地就是不合法的。

农村的宅基地属集体用地，在内部可以流转，不作为商业流转，商业流转是不合法的。

按照目前颁布的《物权法》，农村宅基地只能在村集体内部流转，尚不允许城市居民或村庄以外的其他居民购买村庄的农民住房，也就是说，农民的宅基地使用权还不能转让给城市居民。但地方政府的一些做法正在突破政策限制。最近有媒体披露，广东省决策机构正在酝酿一项允许农村宅基地自由交易的政策。我以为这是一件很有意义的事情。显然，广东酝酿的政策与即将正式实施的《物权法》有冲突。但是，我以为广东拟议中的改革就其立法精神来说，是与《物权法》一致的。中国的改革总有一种突破既定秩序的特点，在某些方面与既定法律不大一致，也是改革试验所应该允许的。如果广东果真出台了拟议中的政策，有了好效果，国家法律也是可以修订的。这是过渡时期的政治运行的特点，我们不必过于拘泥某些东西。
    按经济学的规律，土地作为一种生产要素，只有自由交易才能得到合理配置。宅基地的交易也是同样的道理。宅基地仅仅在村民之间交易，远谈不上自由交易，自然也谈不上资源合理配置。人类的创造性首推交易的发明。好的制度保护和创造财富；差的制度使财富遁于无形。从经济学上说，可以交易而没有交易是一个浪费；是潜在的交易各方利益的损失。因为交易不被赋予合法性，使得交易成本大大增加，交易的合理价格不能形成。政府对已经发生的交易也难以监管和控制。所以，禁止农舍交易和农村宅基地自由流转是很不明智的。
    事实上，城市居民购买农民住房在很多地方已经是比较普遍的现象，也就是说，现实生活已经在突破既定秩序的限制。在北京郊区，有很多农民住房已经被城市居民购买。我们早已听闻过北京郊区  “画家村”、“明星村”的存在。只是因为没有合法的农舍市场，农舍的实际买卖受到限制。隐蔽的农村住房市场是存在的。一方面有供应，另一方面也有需求。在北京的一些村落，20%以上的农民住房已经人去房空，如果有合适的价钱，房主人愿意将其出售。按照现行法律，农村住房的供应还在不断扩张。只要有新的农户产生，该户人家就有权得到一块宅基地。农村人口源源不断地产生，结婚成家的农户年年增加，宅基地也年年增加。法律没有要求子女能够继承父辈房产时不得另占有宅基地，于是，父辈的房产变成残垣颓壁也得不到修缮，子女们一定要申请新的宅基地。这样的制度不变化，农村土地总归有一天要被房屋全部占去。国家统计局的数据告诉我们，近年来，农村居民的户数在不断增加，而农村居民的总量在减少。在中国古代存在的大家庭传统是为了节约土地、节省造房资金以及在农业生产中进行合作，但现在的制度却刺激农民将可能的大家庭分裂成小家庭。这里的利益驱动是对“公地”的最大化地占有。
    假设全国有8000万农舍空置（这个数据有调查依据），每座农舍平均价值3万元，总价值也在2.4万亿元。假设每座农舍占地平均0.5亩，土地总面积也在4000万亩。这个供应是庞大的，如果不能被购买或继承，浪费也是巨大的。对应的是城市居民的巨大需求。粗略估计，全国可能有5000万户城市居民对于单价3万元以上的农舍有购买意愿和购买能力。最终，在市场机制的作用下，有相当一些农舍可以找到买主，各类农舍会产生一个合适的市场价格。
    农舍交易所产生的经济利益是十分巨大的。城市居民买到农舍以后需要装修，装修的开支可以超过农舍本身的价值。农舍的主人变化以后，乡村的基础设施也可能得到改善，乡村道路、乡村学校建设可能获得更多的资金帮助；乡村志愿者事业也可能获得发展，并由此推动乡村治理的改善。政府还可以从农舍交易中获得巨大的税收收入，形成乡村建设的一笔专项资金。
    遗憾的是，上述社会经济利益在禁止农舍买卖的情况下是无法产生的。允许农村宅基地自由交易还有利于我国加速城市化进程。农民不能出售自己的宅基地，影响他们在城市购置住房的能力，实际上把农民捆绑在了农村。农民在城市挣了钱，就不得不在自己家里盖房，盖了又可能不去住，形成很大的浪费。在经济发达的江浙地区，农民盖房的投资浪费更大。近些年，浙江农民有钱了，纷纷盖楼。一开始盖二层楼，后来又有盖三层的，结果就比着盖，越盖越高，有的盖到四五层。村民老有一种意识：自家的房子不能比人家矮，让邻居压下去，结果追求更大更高更好。在浙江不少农村会看到这种怪现象：房顶上竖着一个像教堂一样的尖顶，这都是比高惹出来的。有的地方还闹了笑话，一个农户盖了四层楼，家里就几口人，门可罗雀，顶楼就一直没人住，后来一个乞丐住了进去，一年多赖着不走。
    允许农村宅基地自由交易不是说可以不加以规范。法律可以规定城市居民能够购买的农舍的数量以及农舍的实际占地面积。为此，法律文本必须对“农舍”做出定义。立法的目的既要盘活农村的房产，又要防止出现私人大庄园。在一定时期里，法律应规定每户城市居民只能购买一所农舍。法律还应根据农舍周边环境规定农舍实际院落的大小；山区的院落与平原上的院落应该有所不同。法律还应该规定，山区私人院落的林地应允许游人进入，但不允许打猎。有关这方面的法律应该随着经济发展而不断修改。
    农村宅基地的交易还应符合政府的土地利用规划。土地利用规划应体现节约土地资源和保护耕地的原则。现在我国农村的建设用地总规模已经超过了城市建成区的面积，其中主要是农民住房占地和村庄内的空闲地。要通过村庄整治、合并和搬迁，使农村建设用地总规模得以减少。宅基地的交易必须服从这一节约土地资源的要求。政府对农村宅基地的使用要作出规划，只有符合规划的宅基地才可以交易。要解决杜绝把耕地转为宅基地再行出售的做法。可以征收宅基地流转税，用税收收入建立村庄整治基金，为农村建设开辟新的资金来源。
    从加强规范和健全规划的要求来说，农村宅基地交易政策也不可以贸然出台。政策规范要加以仔细论证，土地利用规划也要有科学依据。只能在有了相对充分的把握以后，再慎重地出台农村宅基地交易的政策。