“大家说说以房养老不可行吗？”

“以房养老”在中国的障碍很多，尚没有可行的规则可循。　　南京“以房养老”模式只是探讨，老人归西后房产归养老院的做法，对是否让老人过早归西没有法理支持，也让人担心。　　作为中国的房地产市场政策指导性非常强，没有一个定价评估的可行性原则，房价不可以控制。　　新加坡“以房养老”的“泛亚洲模式”对于中国有借鉴意义，不能完全照搬美国“以房养老”模式，美国的“以房养老”模式是在非常明确的法律保障为前提的，过快地推广“以房养老”是对老年人群体的一种伤害，建议先完善法律法规再开展“以房养老”业务。　　“以房养老”只能是一个养老模式的小小的补充，观念上在中国本身也是个障碍。

“以房养老”制度之所以最后被废止，正是由于它存在着三大先天弊端：　　首先，将财产留给子女是中国普遍存在、根深蒂固的传统观念。很多中国父母自从有了孩子，人生的主要目的就是为子女不断地贡献。造成目前多数年轻人购房成本高的一个重要原因，就是中老年人为子女购房出资。在美国等一些崇尚年轻人独立的国家，年轻人首次购房年龄比中国要晚10年左右，缓解了供求关系，房价反而比较便宜。因此，虽然不为子女留房产的做法既能减轻子女赡养的经济负担，又能促进子女个人努力奋斗，但除非是孤寡老人，极少有中国父母愿意“自私”地将房产抵押出去。　　再者，中国的房产不是完全的产权，土地使用权期限最多只有70年。中老年人把已经使用几十年的房产抵押出去时，土地使用权期限已所剩无几了。理论上讲，土地使用权期限到期后，可以通过续缴土地出让金的方式将权限延续。但一方面，城市房产最大的价值构成就是土地，真正的建筑成本反而是微不足道的，如果重缴土地出让金，金融机构愿意向抵押人付出的年金就非常少;另一方面，即使土地使用权期限可以延续，中国的商品房质量欠佳也是一个隐患，连住建部官员都承认，中国的商品房寿命在30年左右，未必能超过70年。　　最后，未来房产未必像现在这样值钱，“以房养老”的前提是房价不能出现大的波动。目前中老年人普遍拥有的房改房，是当年仅付出了非常少的价格购买的。经过10多年的房地产牛市，增值几十倍的并不少见。目前中国的人口红利即将跨过顶峰，1990年前后新生人口的持续下降，将导致未来处于购房年龄的年轻人数量持续减少。最重要的是，目前中国的房价，无论从房价收入比，还是从房价与租金收入比来看，都存在较大的泡沫。　　“以房养老”制度被废止，说明了该项制度不太符合中国现有的国情，所以在内地难以全面铺开。其实，各级政府部门不应把目光全部放在让民众靠自身解决养老问题，因为让每个公民安享晚年，是任何一届政府的职责所在。

如果说好处的话，以后老人回老有所依，算了，说出来我都不信。说点靠谱的吧，中国目前楼市泡沫相当大，由于中国很多领域不允许民间资本进入，所以楼市实际上是中国民间资本的重要聚集地，这是一种畸形的繁荣，或者说中国目前的楼价相当不稳定，这个泡沫说不定什么时候就破了，那时候以房养老的老人该怎么办？ 真要说作用的话，第一政府可以推脱养老责任，在计划生育时期政府明确承诺过要养老，当年的旧报纸很多人还都有，你要是感兴趣可以去看看。最近又是立法又是宣传，愣生生把自己的承诺给忘干净了。 第二就是继续给房价加一把火，与上一届政府喊了多少年的控制房价的空口号有异曲同工之妙，在中国房价居高不行的情况下，还要以房养老，那岂不是鼓励更多的人继续投资房地产？ 第三就是这个政策的设计者的初衷了，就是从大量房源的拥有者手里回收房子，在中国大部分炒房者不是房姐房爷之流，还是少数几套房子的占大多数，这样可以把房子从他后代的手里慢慢回收，但在我看来，这个政策还是和之前二手房交易税一样，在一两个政府任期内是看不出效果的，着眼于长期，可能也是新一届领导人的风格吧。