地板采暖和一般采暖对比哪个更好如果房子本身是一般采暖～可以该成地采暖吗?

散热器没法和地板采暖比，前者不但采暖效果差，还占地方，影响室内布置和美观，如果换高档散热器，价格不比地板采暖低，不如换地板采暖。 
这种情况下改装地板采暖有两种选择：一种是仍用集中供热作为热源，拆除散热器，铺地暖管路；另一种是连集中供热也不要了，购置壁挂式燃气炉，和地暖管路组成独立的单户供暖系统。 
前一种做法的好处是初次投入少，因为可省下买燃气炉的钱（4000～8000元），但是缺点也不少：1、受集中供热的限制，采暖季节前或后要采暖的话得另想办法；2、集中供热是个大系统，整个系统任何一处出问题都可能受影响；3、采暖费不便宜。目前大部分集中供热用户还是按建筑面积收费，一个采暖季24元/平米（市政供热）或30元/平米（小区锅炉），不管用多用少都要收这么多钱。最大的问题是，由于地暖的管路比较长，水阻力大，会对集中供热系统产生一定影响，物业管理公司未必会批准，最好是在买房时就和开发商协商好。 
后一种做法的初次花费要多些，但运行费用能省下很多。北京部分用户的实际使用情况，一个采暖季的燃气费约15元/建筑平米（此费用与房子的保温系数、朝向、采暖温度、采暖时间长短等因素都有关系，不同用户之间会有差别），比集中供热的收费低很多，100平米的房子一年就可省采暖费900元以上，而燃气炉的使用寿命是15～20年，可省下2个燃气炉的钱了。使用燃气炉供暖可根据需要灵活使用，如果遇到暖冬，或者有时无人在家不采暖，那就更省了。 
两种做法的工程量和采暖效果基本上没有区别。 
如果房子的保温性能不太好，物业公司又不反对的话，建议选择前一种做法，地暖的采暖效果肯定比散热器好。如果房子的保温性能好，建议考虑购置燃气炉，更灵活、更省钱，物业公司也没话说。 
集中供暖改地暖的利弊： 
利： 
1、使用面积增大，约2%--3%，安装地暖的钱就基本节约出来了，呵呵； 
2、更健康、舒适，以辐射采暖为主，脚暖头凉，对老人小孩尤其好。不象传统采暖依靠对流容易传播灰尘和病菌哦； 
3、省钱：越来越多的小区是采用集中供暖分户计量或憨胆封感莩啡凤拾脯浆预留分户计量，也就是说花的钱与使用的热量直接挂钩，即使现在不是但很快就会按使用量收费了。地暖比散热器采暖要节能20%-30%，几十年下来可不是一笔小数目。 
4、更省心，主要部分（地下埋管）与建筑寿命相当，暖气片的跑、冒、漏之类的担心，以及换暖气片的钱可节约下来（暖气片的使用寿命8--12），高档暖气片不比地暖便宜哦； 
5、可分室控温，自动控温，灵活性强； 
6、环保、节能， 
弊： 
1、物业可能不同意（不过也没关系，大不了买个壁挂炉自成系统不与他们掺和，呵呵） 
2、工程质量如果得不到控制的话，可能会很烦人。 
3、需占6-8公分层高，约为总层高的3%。 
4、其它嘛，基本没有了，当然还得看具体情况
 

个人觉得是地暖比较好，没有暖气影响局势美观，而且冬天的时候踩在脚下很舒服。